On confirme : on est entré dans une période où les prix montent vite alors que l'économie ne grandit presque plus. Les économistes appellent ça un « bust inflationniste ». Concrètement, c'est ce qui se passe quand l'inflation accélère (passée à 4,2 % aux États-Unis, le plus haut depuis 2 ans) pendant que la croissance ralentit (le PIB américain n'a augmenté que de 1,6 % au premier trimestre, au lieu des 2 % attendus). C'est inconfortable pour tout le monde : difficile pour les banques centrales de baisser les taux (sinon l'inflation s'aggrave), mais difficile aussi de les remonter (sinon on risque la récession).

Et cette semaine, cinq grandes banques centrales prennent leurs décisions en huit jours : Europe (la BCE), États-Unis (la Fed), Japon, Royaume-Uni et Canada. Toutes face au même problème (la guerre en Iran qui fait monter le pétrole), avec des stratégies différentes. La nôtre, dans cette note, reste défensive : on garde du cash et des obligations courtes (rendement sûr de 4 %), on évite les actions cycliques (les plus sensibles à un ralentissement), on garde une position neutre sur l'or (qui déçoit depuis février), et on reste à l'écart des obligations risquées (le « high yield »). L'événement à surveiller : la réunion de la Fed le 17 juin. Première fois avec Kevin Warsh aux commandes. Tout va se jouer là.

Pour comprendre l'économie mondiale, on regarde toujours six grands sujets dans le même ordre : la croissance (l'économie grandit-elle ?), l'inflation (les prix montent-ils ?), la politique monétaire (les banques centrales agissent comment ?), les conditions financières (les marchés sont-ils détendus ou stressés ?), le crédit (les entreprises empruntent-elles dans de bonnes conditions ?), et les devises et matières premières (le dollar, le pétrole, l'or). En combinant ces six informations, on obtient un diagnostic global.

Aux États-Unis, deux histoires différentes en même temps. D'un côté, les sondages auprès des entreprises (qu'on appelle les « soft data ») sont positifs : les industriels disent que leur activité va bien (indice ISM à 54), les services aussi (54,5), et l'emploi tient (172 000 créations de postes en mai, bien plus que les 80 000 attendus). De l'autre côté, les chiffres réels de l'économie (qu'on appelle les « hard data ») sont moins bons : la croissance du premier trimestre, qu'on pensait à 2 %, a été révisée à 1,6 % seulement. Et la consommation des ménages n'a augmenté que de 0,1 % en avril, presque rien. Les ventes au détail, une fois qu'on enlève l'effet des prix qui montent, sont même légèrement négatives.

L'inflation aux États-Unis (mesurée par l'indice CPI) s'établit à 4,2 % sur un an en mai. Concrètement : les prix sont 4,2 % plus chers qu'il y a un an, et c'est le plus haut chiffre depuis 2 ans. C'est aussi le troisième mois d'affilée que l'inflation accélère (elle était à 3,3 % en mars, 3,8 % en avril). Le principal coupable : l'énergie. Le carburant a augmenté de 40,5 % sur un an, le mazout de chauffage de presque 59 %. À elle seule, l'énergie explique plus de 60 % de la hausse des prix du mois.

Si on enlève l'énergie et l'alimentation (qui sont volatils), on obtient l'inflation « hors-énergie » (le core CPI). Elle est à 2,9 % sur un an, au-dessus du seuil de 2,8 % qu'on avait identifié dans la newsletter du mois de mai comme alerte importante. Bonne nouvelle quand même : sur le mois seul (+0,2 %), c'est plus calme. Si on extrapolait ce rythme mensuel sur l'année, on serait à 2,4 %, proche de la cible 2 % visée par la Fed. C'est l'argument que vont avancer les défenseurs d'une politique plus souple.

La Fed regarde aussi un autre indicateur d'inflation (le PCE), qui est sorti à 3,3 % sur un an hors-énergie, clairement au-dessus de la cible 2 %. Et un baromètre des prix dans le secteur des services (l'ISM Prices Services) atteint 71,3, le plus haut depuis août 2022. Cela veut dire que l'inflation, qui n'était au début que sur l'énergie et les biens, se diffuse maintenant aux services (restaurants, coiffeurs, transports). C'est précisément la propagation qu'on craignait.

Aux États-Unis, le taux d'intérêt directeur de la banque centrale (la Fed) est resté inchangé à 3,50–3,75 % depuis six mois. Mais quelque chose d'historique vient de se passer : Kevin Warsh a remplacé Jerome Powell comme président de la Fed le 22 mai dernier. La cérémonie a eu lieu à la Maison Blanche (un fait rarissime : c'est la première fois depuis Alan Greenspan en 1987). Le Sénat l'a confirmé à 54 voix contre 45, c'est l'écart le plus serré jamais enregistré. Powell reste dans l'équipe comme membre du Board, mais ce n'est plus lui qui dirige. C'est un changement de cap symbolique fort.

Et les marchés ont changé d'avis radicalement. Il y a 6 semaines, presque personne ne pensait que la Fed allait augmenter ses taux en 2026, la probabilité était de 9 %. Aujourd'hui, c'est 70 %. Pourquoi ? Trois raisons : l'inflation qui accélère (4,2 %), l'énergie qui reste chère à cause de la guerre Iran-Israël, et l'arrivée de Warsh perçu comme plus dur que Powell sur l'inflation. Curieusement, dans ses auditions au Sénat, il a été plus modéré qu'attendu, donc le marché pourrait être surpris dans un sens ou dans l'autre. Sa première grande réunion a lieu dans 6 jours (16-17 juin).

Et ce n'est pas tout : cette semaine, cinq grandes banques centrales prennent leurs décisions en huit jours. Canada hier, Europe (BCE) demain, États-Unis (Fed) la semaine prochaine, Japon (BoJ) et Royaume-Uni (BoE) en fin de semaine prochaine. Chacune face au même problème, la guerre en Iran qui fait monter le pétrole et les prix, mais avec des réponses différentes. La BCE est presque certaine de remonter ses taux demain (première hausse depuis septembre 2023). Le Japon hésite mais penche pour une hausse aussi. La Fed va probablement attendre, mais en envoyant un message ferme. Cinq pays, cinq stratégies, un seul choc.

Le VIX, qu'on appelle aussi « l'indice de la peur », mesure à quel point les investisseurs sont stressés ou détendus. Quand il est sous 15, tout va bien. Au-dessus de 25, les marchés ont vraiment peur. Aujourd'hui, il est à 20,5. Pas la panique, mais on quitte la zone tranquille des dernières semaines (il était à 17 il y a un mois). C'est cohérent avec ce qui se profile : la semaine prochaine apporte 5 décisions de banques centrales et un FOMC américain ultra-important. Les marchés se mettent en position. Un autre indicateur, le MOVE Index, qui mesure la même chose sur les obligations, est à 77, en hausse. Pas le stress aigu, mais la fin de la complaisance.

Quand une entreprise emprunte, elle paie un taux plus élevé qu'un État. La différence s'appelle un « spread ». Plus le spread est large, plus le marché perçoit que l'entreprise est risquée. Aujourd'hui, pour les obligations risquées (le « high yield », c'est-à-dire les entreprises notées BB ou moins), ce spread est de 282 points de base (2,82 %), le plus serré depuis 25 ans. C'est bizarre, parce que l'économie va moins bien : on devrait s'attendre à ce que ce spread s'élargisse (pour refléter le risque). Mais non, il ne bouge pas.

Conclusion : les obligations risquées sont trop chères par rapport à la réalité économique. Si l'économie ralentit (et tout indique que oui), ce spread va finir par s'élargir. Et quand ça arrive, c'est rapide et brutal, comme en mars 2020 (Covid) ou octobre 2008 (Lehman). Notre position : on s'en éloigne, même si la newsletter de mai n'a pas encore été récompensée. C'est la patience contre l'agitation. Mieux vaut rater une opportunité que perdre du capital.

Le dollar américain s'est renforcé. Quand on parle du « DXY », c'est un indice qui mesure le dollar contre un panier d'autres grandes monnaies (euro, yen, livre…). Il est passé de 98,0 il y a un mois à 99,8 aujourd'hui, soit +1,8 % de hausse. Le dollar est plus cher, et c'est logique : si la Fed pourrait remonter ses taux (et que les autres banques centrales hésitent), les investisseurs achètent du dollar. L'euro recule légèrement avant la décision BCE de demain, le yen reste faible.

Le pétrole (Brent) est à environ 93 dollars le baril aujourd'hui, en léger repli par rapport au mois dernier (qui oscillait entre 94 et 104 $). L'Iran a annoncé arrêter ses opérations militaires contre Israël, et Trump parle d'un possible cessez-le-feu. Bonne nouvelle. Mais attention : le détroit d'Hormuz, par où passe 20 % du pétrole mondial, est toujours fermé. La situation ne va pas se normaliser avant 2027 selon les experts. Le risque énergie persiste.

L'or continue de baisser, et c'est contre-intuitif. Le métal est à 4 250 dollars l'once, en baisse de 10 % sur le mois et de 19 % depuis son sommet de fin février. Pourquoi est-ce surprenant ? Parce que l'or est censé être un refuge en cas de stagflation. Mais l'or n'aime pas quand les taux d'intérêt montent : à 0 %, l'or paie autant qu'une obligation. À 4 %, une obligation rapporte 4 % et l'or 0 %. Avec la Fed qui pourrait monter ses taux, l'or perd son attrait. La newsletter de mai avait pris la bonne décision de ne pas sur-pondérer l'or. On garde la même position : neutre, on n'arbitre pas tant que la tendance n'est pas claire.

On a posé un diagnostic clair : on est en bust inflationniste. C'est un terme technique qui veut simplement dire : l'économie ralentit + les prix montent en même temps. Dans la formation RIFT, on classifie l'économie en quatre grandes situations possibles selon deux questions : 1) l'économie accélère-t-elle ou ralentit-elle ? 2) l'inflation accélère-t-elle ou ralentit-elle ? Aujourd'hui : ralentissement + accélération de l'inflation = bust inflationniste. C'est la situation la plus inconfortable pour les banques centrales et pour les investisseurs.

Notre conviction est passée de moyenne à haute. Sur les 6 dimensions qu'on regarde, 5 sont en alerte forte (4 ou 5 sur 5). Notre « score de fragilité » global est passé de 70 à 77 sur 100 en un mois. Les seuls signaux qui contredisent ce diagnostic sont les sondages (PMI à 54, créations d'emploi à 172K). Mais on a déjà dit pourquoi : ce sont des données « molles » (des enquêtes), pas des chiffres réels. La règle : quand les sondages et les chiffres réels divergent, faire confiance aux chiffres réels.

Les États-Unis sont en bust inflationniste, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Quand on regarde le reste du monde, la majorité des pays sont en réalité en « boom » (croissance positive), avec deux variantes : boom déflationniste (croissance + inflation maîtrisée, l'idéal) ou boom inflationniste (croissance + inflation élevée, à surveiller). Trois cas sont en bust : la France isolément en Europe, le Japon (bust déflationniste à cause du choc énergétique), et le Mexique (récession à cause des tarifs américains). La leçon : il faut lire pays par pays, pas par grande zone.

L'Europe est très hétérogène, on ne peut pas la lire d'un bloc. L'Allemagne surprend par le haut (croissance +0,3 %, inflation qui retombe à 2,7 %), grâce notamment à un plan d'investissement massif de 500 milliards d'euros. L'Italie, l'Espagne, les Pays-Bas et la Belgique sont en boom inflationniste (croissance qui tient + inflation 3,3 à 3,6 %, la plus haute zone euro). La France est le seul pays qui glisse vers un bust inflationniste : croissance presque nulle (+0,1 %), dette à 113 % du PIB, écart de taux qui se creuse avec l'Allemagne (signe que les marchés réévaluent le risque français). Au Royaume-Uni, la BoE garde son taux à 3,75 % (vote 8-1 le 30 avril) et l'inflation est même retombée à 2,8 % en avril grâce à un plafonnement administratif du prix de l'énergie. La BCE va remonter ses taux demain à 2,25 % pour répondre à l'inflation tirée par l'énergie, mais ce n'est pas le signe d'une crise européenne généralisée. On reste prudent sur les actions européennes, surtout françaises, mais sans dramatisation excessive.

La zone est très divisée selon les pays. Le Japon est en bust déflationniste : sa banque centrale a coupé sa prévision de croissance à 0,5 % à cause du choc pétrolier, et son inflation hors énergie/alimentation est même retombée à 1,4 %. Le Japon importe son énergie donc il subit la hausse des prix sans en profiter. La Corée du Sud tient bien grâce au boom de l'intelligence artificielle qui dope ses exports de semi-conducteurs (+22 %). L'Australie est en plein bust inflationniste : inflation à 4,6 %, banque centrale qui remonte ses taux à 4,35 %. Singapour et Hong Kong restent calmes (inflation 1 à 1,5 %, statut de hub financier). On passe le Japon en neutre dans l'allocation (avant on était positif, mais en bust déflationniste, ce sont les obligations longues qu'il faut acheter, pas les banques japonaises).

La Chine surprend par le haut : sa croissance accélère à 5 % au premier trimestre (en hausse vs 4,5 % le trimestre précédent), tirée par l'industrie et les exports. Son inflation reste très basse (1,2 %), mais les prix à la production (PPI) rebondissent fortement (+3,9 %), tirés par les métaux pour l'IA. Bref : croissance + inflation contenue, c'est un boom déflationniste, plutôt favorable. L'Inde est dans la même situation (croissance 6,6 %, inflation 3,5 %). Le Vietnam est en plein boom industriel grâce au nearshoring (les entreprises mondiales qui relocalisent leur production). Le cas négatif, ce sont les Philippines : croissance en chute, inflation à 7,2 %, c'est un vrai bust inflationniste. On passe Chine et Inde en neutre voire légèrement positif (avant on évitait), on reste prudent sur les Philippines.

La majorité des pays d'Amérique latine vivent un boom inflationniste : leur économie tient (parfois bien) mais l'inflation reste élevée. Au Brésil, la banque centrale (BCB) a un taux directeur très élevé à 14,50 % pour combattre une inflation à 4,39 % au-dessus de la cible. En Argentine, Milei continue son redressement spectaculaire : inflation passée de 211 % fin 2023 à 32 % en avril 2026, croissance attendue à +3 à +4 % cette année. Colombie et Pérou aussi en boom inflationniste. Le Chili est plus calme grâce au super-cycle du cuivre. Cas particulier : le Mexique entre en bust déflationniste, sa croissance s'est même contractée au premier trimestre. La banque centrale mexicaine a fait son dernier cut le 7 mai à 6,50 % et signale la fin de son cycle de baisses. Le ralentissement américain et les tarifs douaniers pèsent lourdement. Exposition sélective Brésil/Argentine sur le thème matières premières, prudence sur le Mexique.

Aucun pays de cette zone n'est en récession (« bust »), contrairement à ce qu'on aurait pu craindre. Les pays se divisent en deux groupes selon leur dépendance au pétrole. Les producteurs de pétrole du Golfe (Arabie Saoudite, Émirats arabes unis) profitent du Brent élevé et investissent massivement (Vision 2030 saoudienne, Dubai en plein essor) : ils sont en boom déflationniste, l'idéal. L'Afrique du Sud tient grâce au rallye or et platine. Les importateurs de pétrole, eux, sont en boom inflationniste (croissance + inflation élevée) : Turquie (inflation à 32 %, banque centrale à 37 %), Égypte (inflation à 15 %, revenus du Canal de Suez effondrés), Pologne (en pleine croissance grâce aux fonds européens). On privilégie les producteurs du Golfe (Arabie, Émirats), on évite les gros importateurs comme l'Égypte ou le Maroc.

Plutôt que de faire une seule prédiction qui sera presque sûrement fausse, on imagine trois scénarios possibles, avec une probabilité chiffrée pour chacun. Le scénario central (le plus probable) sert de base, mais on prépare aussi sa réponse aux deux autres scénarios. Cette discipline évite les erreurs émotionnelles : si le scénario central se réalise, on garde notre allocation. Si l'un des deux autres se déclenche, on sait déjà quoi faire.

Voici comment on répartit l'argent dans le portefeuille théorique de référence, sachant qu'on est en bust inflationniste. Les grandes lignes : plus d'obligations courtes (qui rapportent un rendement sûr de 4 % en attendant la décision de la Fed du 17 juin), plus de TIPS (des obligations qui protègent contre l'inflation), plus d'actions défensives (santé, alimentation, les gens consomment toujours même en crise). À l'inverse, on évite fortement les obligations risquées (high yield) et les actions cycliques et small caps (les plus exposées au ralentissement). L'or reste neutre : la newsletter de mai avait raison de ne pas sur-pondérer (l'or a baissé de 10 %), donc on attend avant de bouger.

On définit cinq seuils précis (avec des chiffres) qui, s'ils sont franchis, déclenchent une révision de notre allocation. L'idée : si ces seuils restent sous contrôle, on garde le scénario central. S'ils sont touchés, on bascule mécaniquement vers le scénario baissier. Pas de jugement subjectif, pas d'émotion : juste des chiffres et des actions associées. C'est ce qui permet de résister à la tentation d'attendre ou de réagir trop vite.

Voici l'agenda des prochaines publications économiques officielles à surveiller. Chacune peut soit confirmer notre scénario central (bust inflationniste persistant) soit le remettre en question. Les publications marquées « CLÉ » en or sont les plus importantes : ce sont celles qui peuvent réellement changer notre allocation. Les autres sont des confirmations utiles mais moins décisives.

Chaque mois, on revient sur les recommandations qu'on avait faites le mois précédent et on regarde honnêtement ce qui a marché et ce qui n'a pas marché. Ce n'est pas pour se féliciter d'avoir eu raison, ni pour s'autocritiquer si on s'est trompé, c'est pour apprendre et améliorer le process. Une bonne décision peut donner un mauvais résultat (et inversement) ; ce qu'on cherche à valider, c'est notre méthode, pas notre chance.

Notre cerveau a tendance à nous jouer des tours, surtout en finance : on aime ce qui confirme nos idées, on retient les événements récents plus que les anciens, on se compare à des situations passées même quand ce n'est pas pertinent. Pour résister à ces erreurs (qu'on appelle des « biais cognitifs »), on passe en revue 6 d'entre eux avant chaque décision. Voici comment on les a traités cette fois :